Introduction: Canada has a rich history of public engagement in health policy; however, shifts in engagement practices over time have not been critically examined.
Methodology: We searched for cases of government-initiated public engagement in Canadian health policy from 2000 to 2021 at the federal, provincial (Ontario, British Columbia, Nova Scotia) and pan-Canadian levels. Government databases, portals and platforms for engagement were searched, followed by academic and grey literature using relevant search terms. A coding scheme was iteratively developed to categorize cases by target population, recruitment method and type of engagement.
Results: We identified 132 cases of government-initiated public engagement. We found a predominance of feedback and consultation engagement types and self-selection recruitment, especially at the federal level from 2016 onward. Engagements that targeted multiple populations (patients, public and other stakeholders) were favoured overall and over time. Just over 10% of cases in our survey mentioned efforts to engage with equity-deserving groups.
Conclusion: Overall, our results identify a heavy reliance over time on more passive, indirect engagement approaches, which limit opportunities for collaborative problem solving and fail to include equity-deserving populations. Those overseeing the design and implementation of government-initiated public engagement will draw valuable lessons from this review to inform the design of engagement initatives.
Introduction:: Le Canada a une longue histoire de participation du public dans les politiques de la santé; cependant, les changements dans les pratiques de mobilisation au fil du temps n'ont pas été examinés de façon critique.
Méthodologie:: Nous avons recherché des cas de participation du public aux politiques canadiennes de la santé initiés par le gouvernement entre 2000 et 2021 aux niveaux fédéral, provincial (Ontario, Colombie-Britannique, Nouvelle-Écosse) et pancanadien. Des recherches ont été effectuées dans les bases de données, les portails et les plateformes gouvernementaux, puis dans la littérature universitaire et grise en utilisant les termes de recherche pertinents. Un système de codage a été mis au point de façon itérative pour catégoriser les cas par population cible, méthode de recrutement et type de mobilisation.
Résultats:: Nous avons identifié 132 cas de mobilisation du public à l'initiative du gouvernement. Nous avons constaté une prédominance des types de mobilisation visant la consultation et la rétroaction ainsi que des méthodes d'auto-recrutement, surtout au niveau fédéral à partir de 2016. La mobilisation qui cible plusieurs populations (patients, public et autres intervenants) a été favorisée dans l'ensemble et au fil du temps. Un peu plus de 10 % des cas relevés dans le cadre de notre enquête indiquent des efforts visant à impliquer des groupes qui méritent une attention sur le plan de l'équité.
Conclusion:: Dans l'ensemble, nos résultats indiquent une forte dépendance au fil du temps vers des approches de mobilisation plus passives et indirectes, qui limitent les possibilités de résolution collaborative de problèmes et ne tiennent pas compte des populations qui méritent une attention sur le plan de l'équité. Les responsables de la conception et de la mise en œuvre des initiatives de mobilisation du public lancées par le gouvernement tireront de précieuses leçons de cet examen pour éclairer la conception de telles initiatives.
Copyright © 2024 Longwoods Publishing.