Background: Acromioclavicular joint (ACJ) disruptions are corrected by surgery either with an endobutton or a hook plate. The results in the long term were found to be similar in many randomized controlled trials. This study aims to conduct a meta-analysis to evaluate the functional outcome and complications of double endo button versus clavicular hook plate (CHP) for ACJ disruption (Rockwood types III-VI).
Materials and methods: Two authors independently searched related articles from electronic databases (PubMed, Google Scholar, MEDLINE, SCOPUS, and Web of Science) till January 26, 2022. The data were extracted from the related articles and analyzed by Stata software. For bias calculation of each study, the Newcastle-Ottawa scale and the RevMan 5.4 software were used.
Results: 14 cohort studies, 2 randomized control trial studies, and 1 case-control study including patients were selected in this meta-analysis. The results of our study showed a significantly higher Constant-Murley Score (WMD 5.79, 95% confidence interval [CI] 2.23-9.36), Visual Analog Scale (WMD- 0.63, 95% CI [-0.79, -0.46]) and University of California at Los Angeles shoulder score (UCLA) scale (WMD 3.32, 95% CI [2.87, 3.77]) for double endobutton group. At the same time, some complications like implant failure were more common in the double endobutton group.
Conclusion: This meta-analysis shows better functional and clinical outcomes of shoulder joint for the treatment of acromioclavicular joint (ACJ) disruption cases (Rockwood types III-VI) with no need for secondary operation, unlike the CHP. Complications like subacromial erosion, ACJ arthrodesis, and infection rate are higher in the CHP group, whereas the chance of implant failure is higher in the double endobutton group.
RésuméLes perturbations de l’articulation acromio-claviculaire (ACJ) sont corrigées par chirurgie soit avec un endobouton, soit avec une plaque à crochets. Les résultats à long terme se sont révélés similaires dans de nombreux essais contrôlés randomisés. Cette étude vise à mener une méta-analyse pour évaluer les résultats fonctionnels et les complications du double endobouton par rapport à la plaque à crochet claviculaire (CHP) pour la perturbation de l’ACJ (Rockwood types III – VI).Matériels et méthodes:Deux auteurs ont recherché indépendamment des articles connexes dans des bases de données électroniques (PubMed, Google Scholar, MEDLINE, SCOPUS et Web of Science) jusqu’au 26 janvier 2022. Les données ont été extraites des articles connexes et analysées par le logiciel Stata. Pour le calcul du biais de chaque étude, l’échelle de Newcastle-Ottawa et le logiciel RevMan 5.4 ont été utilisés.Résultats:14 études de cohorte, 2 études d’essais contrôlés randomisés et 1 étude cas-témoins incluant des patients ont été sélectionnées dans cette méta-analyse. Les résultats de notre étude ont montré un score de Constant-Murley significativement plus élevé (WMD 5,79, intervalle de confiance [IC] à 95 % 2,23–9,36), une échelle visuelle analogique (WMD− 0,63, IC à 95 % [−0,79, −0,46]) et un score universitaire. de Californie sur l’échelle de score d’épaule de Los Angeles (UCLA) (WMD 3,32, IC à 95 % [2,87, 3,77]) pour le groupe à double endobouton. Dans le même temps, certaines complications comme l’échec de l’implant étaient plus fréquentes dans le groupe à double endobouton.Conclusion:Cette méta-analyse montre de meilleurs résultats fonctionnels et cliniques de l’articulation de l’épaule pour le traitement des cas de rupture de l’articulation acromio-claviculaire (ACJ) (types Rockwood III à VI) sans nécessité d’opération secondaire, contrairement à la CHP. Les complications telles que l’érosion sous-acromiale, l’arthrodèse de l’ACJ et le taux d’infection sont plus élevées dans le groupe CHP, alors que le risque d’échec de l’implant est plus élevé dans le groupe à double endobouton.
Copyright © 2024 Copyright: © 2024 Annals of African Medicine.