Understanding the relative effectiveness and enabling conditions of different area-based management tools is essential for supporting efforts that achieve positive biodiversity outcomes as area-based conservation coverage increases to meet newly set international targets. We used data from a coastal social-ecological monitoring program in 6 Indo-Pacific countries to analyze whether social, ecological, and economic objectives and specific management rules (temporal closures, fishing gear-specific, species-specific restrictions) were associated with coral reef fish biomass above sustainable yield levels across different types of area-based management tools (i.e., comparing those designated as marine protected areas [MPAs] with other types of area-based management). All categories of objectives, multiple combinations of rules, and all types of area-based management had some sites that were able to sustain high levels of reef fish biomass-a key measure for coral reef functioning-compared with reference sites with no area-based management. Yet, the same management types also had sites with low biomass. As governments advance their commitments to the Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework and the target to conserve 30% of the planet's land and oceans by 2030, we found that although different types of management can be effective, most of the managed areas in our study regions did not meet criteria for effectiveness. These findings underscore the importance of strong management and governance of managed areas and the need to measure the ecological impact of area-based management rather than counting areas because of their designation.
Efectos de las reglas y objetivos de manejo sobre los resultados de conservación marina Resumen Es esencial entender la efectividad relativa y las condiciones habilitantes de las diferentes herramientas de manejo basadas en el área para respaldar los esfuerzos que brindan resultados positivos para la biodiversidad conforme aumenta la cobertura de la conservación basada en el área para alcanzar los objetivos internacionales recién establecidos. Usamos los datos de un programa de monitoreo socioeconómico costero en seis países del Indo-Pacífico para analizar si los objetivos sociales, ecológicos y económicos y las reglas específicas de manejo (cierres temporales, restricciones de equipo de pesca, vedas de especies) se asociaban con la biomasa de los peces de arrecife de coral por encima de los niveles de producción sustentable en diferentes tipos de herramientas de manejo basadas en el área (es decir, comparar aquellas designadas como áreas marinas protegidas[AMP] con otros tipos de manejo basado en el área). Todas las categorías de objetivos, las múltiples combinaciones de reglas y todos los tipos de manejo basado en el área tuvieron algunos sitios capaces de mantener los niveles altos de biomasa de peces de arrecife-una medida importante para el funcionamiento de los arrecifes-en comparación con los sitios de referencia sin manejo basado en el área. Sin embargo, los mismos tipos de manejo también tuvieron sitios con baja biomasa. Conforme los gobiernos avanzan en sus compromisos con el Marco Global de Biodiversidad de Kunming-Montreal y hacia el objetivo de conservar el 30% del suelo y los océanos del planeta para el 2030, descubrimos que, aunque diferentes tipos de manejo pueden ser efectivos, la mayoría de las áreas manejadas en nuestras regiones de estudio no cumplieron con los criterios de efectividad. Este descubrimiento enfatiza la importancia de una gestión y un gobierno sólidos de las áreas manejadas y la necesidad de medir el impacto ecológico del manejo basado en el área en lugar de contar las áreas por su designación.
Keywords: AMP; MPAs; OECMs; OMEC; biodiversity outcomes; marine protected areas; other effective area-based conservation measures; other effective area-based measures; otras medidas efectivas de conservaciónbasadas en áreas; resultados de la conservación de la biodiversidad; áreas marinas protegidas.
© 2023 The Authors. Conservation Biology published by Wiley Periodicals LLC on behalf of Society for Conservation Biology.