Background: Based on the lump sum system which is calculated by the InEK (Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus), it is possible to compare one hospital's own performance data with all hospitals in Germany billing according to the Diagnosis-Related Group (DRG). The aim of this article is to investigate exceeding or undercutting of computed tomography (CT) or magnetic resonance imaging (MRI) in comparison to the calculations made by the InEK to reveal potential for improvement.
Methods: InEK calculation data for 2021 were used to form comparative ratios for CT and MRI diagnostics at the DRG level. Data from a university hospital was compared at the hospital, departments, DRG and main diagnosis levels.
Results: At the hospital level, there were 1025 more MRIs and 371 more CTs compared to InEK. Analysis by department showed, e.g., in neurology, 489 more MRIs and 620 fewer CTs. The benchmark of the DRGs showed in particular that DRG B70B was the driver of deviations in both diagnostic modalities (MRI [Formula: see text] CT [Formula: see text]). The identified deviations can be further analysed at the main diagnosis level.
Conclusion: Awareness of above-average use of cross-sectional imaging diagnostics can provide impetus for further development of clinical pathways of a hospital. The methodology of the InEK benchmark is applicable to every hospital and is able to identify processes with potential for improvement. The review of influencing factors as well as the evaluation by clinicians and economists are prerequisite for acceptance and success of the measures generated from the benchmark.
Zusammenfassung: HINTERGRUND: Anhand der vom Institut für das Entgeltsystem im Krankenhaus (InEK) kalkulierten Fallpauschalen ist ein Vergleich der eigenen Leistungsdaten gegenüber allen nach der DRG („diagnosis-related groups“, diagnosebezogene Gruppen) abrechnenden Kliniken in Deutschland möglich. Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, Über- oder Unterschreitungen von CT- oder MRT-Untersuchungen im Vergleich mit den InEK-Daten zu ermitteln und mögliche Verbesserungspotenziale zu erschließen.
Methodik: Die InEK-Kalkulationsdaten für 2021 wurden zur Bildung von Vergleichskennzahlen der CT- und MRT-Diagnostik auf DRG-Ebene herangezogen. Auf Fallebene wurden Daten eines universitären Maximalversorgers auf Gesamthaus‑, Klinik‑, DRG- und Hauptdiagnosen-Ebene gegenübergestellt.
Ergebnis: Auf Gesamthausebene zeigt sich eine Überschreitung der MRTs um 1025 und der CTs um 371 gegenüber InEK. Die Analyse nach Fachabteilungen ergab am Beispiel der Neurologie eine Überschreibung der MRTs gegenüber InEK um 489 sowie eine Unterschreitung der CTs um [Formula: see text]620. Der Benchmark der DRGs zeigte in beiden Untersuchungsmodalitäten insbesondere die DRG B70B als Treiber der Abweichungen (MRT + 42,7; CT − 273). Die identifizierten Abweichungen lassen sich auf Hauptdiagnosen-Ebene weiter herunterbrechen.
Diskussion: Das Bewusstsein über eine überdurchschnittliche Schnittbilddiagnostik kann einen wichtigen Anstoß zur Weiterentwicklung der Behandlungspfade einer Klinik bilden. Die Methodik des InEK-Benchmarks ist für jedes Krankenhaus anwendbar und identifiziert valide bereits erbrachte Leistungen und Prozesse mit einem Verbesserungspotenzial. Die Prüfung beeinflussender Faktoren sowie die Bewertung durch Mediziner und Kaufleute bildet die Voraussetzung für Akzeptanz und Erfolg der daraus generierten Maßnahmen.
Keywords: Clinical processes; Computed tomography; Cross-sectional diagnostic imaging; DRG; Magnetic resonance imaging.
© 2022. The Author(s).